ICT Sector : คนในอยากออก คนนอกอยากเข้า

ICT Sector : คนในอยากออก คนนอกอยากเข้า

• มีอะไรใหม่? บางกอกโพสต์รายงานว่า GULF ร่วมกับ ADVANC และ JAS ได้รับสิทธิ์ถ่ายทอดสดฟุตบอลไทยลีกแบบเอ็กซ์คลูซีฟเป็นเวลา 4 ฤดูกาล โดยมีตัวเลือกในการขยายสิทธิ์เพิ่มเติมอีก 2 ฤดูกาล มูลค่ารวมของสัญญา 4 ปีอยู่ที่ 2 พันลบ. แบ่งเป็นค่าลิขสิทธิ์การถ่ายทอด 1.4 พันลบ. และต้นทุนการผลิต 600 ลบ. อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีรายละเอียดเกี่ยวกับการแบ่งส่วนของแต่ละฝ่าย

• TRUE ในแง่บวก TRUE จะประหยัดต้นทุนคอนเทนต์ได้สูงสุดปีละ 1.5 พันลบ. ในปี 2567 บริษัทย่อยที่ดำเนินธุรกิจเพย์ทีวีของ TRUE คือ True Visions รายงานผลขาดทุนปกติก่อนหักภาษีที่ 429 ลบ. ซึ่งเกิดจากผลขาดทุนก่อนภาษีที่ 4.2 พันลบ. และการด้อยค่าความนิยม (goodwill impairment) 3.8 พันลบ. อย่างไรก็ตาม ในแง่ลบ TRUE อาจจำเป็นต้องใช้ต้นทุนที่ประหยัดได้บางส่วนหรือทั้งหมดเพื่อเพิ่มคุณภาพของคอนเทนต์ หรือปรับลดค่าบริการแพ็กเกจให้กับลูกค้าเป็นการตอบแทน ผลกระทบสุทธิจากเหตุการณ์นี้อาจไม่ได้ขึ้นอยู่กับกลยุทธ์ป้องกันของ TRUE แต่ขึ้นอยู่กับว่า ADVANC จะสามารถดำเนินกลยุทธ์การรวมแพ็กเกจบริการได้ดีเพียงใดเพื่อขยายตลาดหรือชิงส่วนแบ่งจาก TRUE

• ADVANC ในแง่ลบ ความเสียหายทางการเงินสูงสุดก่อนหักภาษีของ ADVANC จากกลยุทธ์เชิงรุกเหล่านี้ในฤดูกาลถ่ายทอดสดปี 2568/69 ไม่น่าจะเกิน 1.35 พันลบ. ผู้บริหารของ JAS แจ้งเราว่า ADVANC ได้ตกลงเป็นผู้สนับสนุนคอนเทนต์ EPL ในฤดูกาลแรกที่มูลค่า 1 พันลบ. ในแง่บวก กลยุทธ์ดังกล่าวจะทำให้บริษัทมีความสามารถในการสร้างความแตกต่างที่ไม่เคยมีมาก่อน โดยหากเก็บค่าบริการรายเดือนที่ 299 บาท บวกการอุดหนุนอีก 50-100 บาท ADVANC จำเป็นต้องดึงดูดผู้สมัครสมาชิก 1 ล้านรายเพื่อให้ถึงจุดคุ้มทุน ทั้งนี้ TRUE แจ้งเราว่าบริษัทมีผู้สมัครสมาชิกเพื่อดูคอนเทนต์ EPL อยู่ราว 0.2–0.3 ล้านราย โดยจ่ายค่าบริการรายเดือนที่ 699 บาท หรือ มากกว่า

• มุมมองของเรา ในเชิงผลตอบแทน เรามองว่าดีลของเนื้อหา EPL และไทยลีกน่าจะเป็นประโยชน์กับ ADVANC มากที่สุด เนื่องจากมี downside จำกัดแต่ upside ค่อนข้างมาก สำหรับ TRUE upside สูงสุดอยู่ที่ปีละ 1.5 พันลบ. แต่การสูญเสียคอนเทนต์กีฬาสดสองรายการ โดยเฉพาะ EPL จะลดความสามารถในการสร้างความแตกต่างและรักษาฐานลูกค้า อย่างไรก็ตาม เราไม่คิดว่าการสลับกลยุทธ์คอนเทนต์ระหว่าง ADVANC และ TRUE ในครั้งนี้จะนำไปสู่การแข่งขันด้านราคาที่รุนแรงในตลาดที่มีคู่แข่งเพียงสองราย (duopoly) ในตอนนี้

• มุมมองเป็นกลาง เรายังคงมุมมอง “เป็นกลาง” ที่แตกต่างจากตลาดต่อกลุ่มโทรคมนาคม เราเชื่อว่า ADVANC และ TRUE ซื้อขายด้วยมูลค่าที่แพงเมื่อเทียบกับบริษัทคู่แข่งในภูมิภาค ซึ่งน่าจะสะท้อนโครงสร้างตลาด duopoly ที่เอื้อต่อการแข่งขัน ทิศทางการใช้จ่ายด้านค่าใช้จ่ายในการลงทุน (capex) ที่ลดลง และการประหยัดต้นทุนจากการประมูลคลื่นความถี่ไว้แล้ว อย่างไรก็ตาม เราคิดว่าตลาดอาจจะพึงพอใจมากเกินไปต่อ 1) ต้นทุนในการปรับสมดุลคลื่นทั้งในด้านปริมาณคลื่นที่ถือครองและราคาคลื่น 2) การเปลี่ยนผ่านของกลยุทธ์ด้านเนื้อหาที่ต่างกันของทั้งสองราย และ 3) ข้อจำกัดของแนวโน้ม ARPU ที่เพิ่มขึ้นภายใต้ภาวะเศรษฐกิจชะลอตัวในช่วงครึ่งหลังของปี 2568 และครึ่งแรกของปี 2569