เจาะลึกความมั่งคั่งของ มหาเศรษฐีพันล้าน และความไม่เท่าเทียม

เจาะลึกความมั่งคั่งของ มหาเศรษฐีพันล้าน และความไม่เท่าเทียม

By ทิวัตถ์ ชุติภัทร์

ลองดูหน้าตาของเศรษฐีโลกในปัจจุบัน มาร์ก ซักเคอร์เบิร์ก เจฟฟ์ เบโซส ซุนดาร์ พิชัย และอีลอน มัสก์ ทรัพย์สินสุทธิของพวกเขารวมกันเกิน 7 แสนล้านดอลลาร์

ในความเป็นจริง หลายคนในจำนวนนี้กลายเป็นมหาเศรษฐีที่เราเรียกว่า เซนติลเลียน เมื่อ 8 ปีที่แล้ว ไม่มีบุคคลดังกล่าวอยู่จริง

แต่ในปี 2568 มีบุคคล 15 คนที่มีมูลค่าเกิน 100 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งสูงเป็นประวัติการณ์ เพิ่มขึ้นจากเพียง 6 คนในปี 2566

เมื่อนิตยสาร Forbes เริ่มติดตามมหาเศรษฐีเป็นครั้งแรกในปี 2530 พวกเขาแทบจะหาคนที่มีทรัพย์สินมากกว่า 28,000 ล้านดอลลาร์ (ปรับตามอัตราเงินเฟ้อ) ไม่เจอเลย ปัจจุบัน จำนวนเงินดังกล่าวยังไม่สามารถติดอยู่ใน 50 อันดับแรกด้วยซ้ำ

การเติบโตของความมั่งคั่งของมหาเศรษฐีไม่ได้เป็นเส้นตรงอีกต่อไป แต่กลับเร่งตัวขึ้น ในปี 2567 เพียงปีเดียว ความมั่งคั่งของมหาเศรษฐีเพิ่มขึ้น 2 ล้านล้านดอลลาร์ ซึ่งเร็วกว่าเศรษฐกิจโลกถึง 3 เท่า

เป็นครั้งแรกที่คนอเมริกันที่รวยที่สุด จ่ายภาษีน้อยกว่าชนชั้นแรงงานตามสัดส่วน นี่ไม่ใช่แค่เรื่องของความไม่เท่าเทียมกันเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับระบบที่เริ่มพังทลายจากภายใน

ครอบครัวต่างๆ ต้องดิ้นรนเพื่อซื้อของใช้จำเป็นในชีวิตประจำวัน ขณะที่บุคคลเพียงไม่กี่คนสะสมความมั่งคั่งมหาศาลในอัตราที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ หากปล่อยทิ้งไว้ ชนชั้นกลางจะเกิดอะไรขึ้น ความมั่งคั่งเหล่านี้จะหายไปหมดหรือไม่

ความมั่งคั่งของมหาเศรษฐีไม่ได้แค่มากมายเท่านั้น แต่ยังไม่สามารถเข้าใจได้ หากคุณมีรายได้ 1 ดอลลาร์ทุกวินาที คุณจะกลายเป็นเศรษฐีใน 12 วัน แต่หากต้องการมีรายได้ถึง 1 พันล้านดอลลาร์ คุณต้องใช้เวลามากกว่า 31 ปี

อย่างไรก็ตาม 10 มหาเศรษฐีอันดับต้นๆ ในปัจจุบันมีรายได้มากกว่า 100 ล้านดอลลาร์ต่อวัน ตั้งแต่ปี 2538 1% ที่รวยที่สุดได้ครอบครองความมั่งคั่งใหม่ทั้งหมด 38% ส่วนครึ่งโลกที่ยากจนที่สุด? ได้เพียง 2% เท่านั้น

การรวมศูนย์ความมั่งคั่งในระดับที่มากเกินไปนี้ ไม่เพียงแต่ทำให้เศรษฐกิจบิดเบี้ยวเท่านั้น แต่ยังทำให้เศรษฐกิจไม่มั่นคงอีกด้วย

เมื่อเงินคืออำนาจ และอำนาจกระจุกตัวอยู่ในกลุ่มชนชั้นนำเพียงเล็กน้อย ประชาธิปไตยและความยุติธรรมก็จะถูกบ่อนทำลาย ส่งผลให้เกิดความคล่องตัวทางสังคมที่อ่อนแอ การจัดการทางการเมือง และนโยบายเศรษฐกิจที่เอนเอียงไปในทางที่เอื้อประโยชน์ต่อคนระดับสูง

ปัจจุบัน คนสามคน ได้แก่ มัสก์ เบซอส และซักเคอร์เบิร์ก ถือครองความมั่งคั่งมากกว่าคนครึ่งล่างของสังคมอเมริกัน ซึ่งไม่ใช่เรื่องน่าสนุก แต่ถือเป็นสัญญาณเตือน

ในอดีต ความไม่สมดุลดังกล่าวมักเกิดขึ้นก่อนช่วงเวลาของความไม่สงบ ความสุดโต่งทางการเมือง และการล่มสลายของระบบ

และไม่ใช่แค่เรื่องของจำนวนเงินที่พวกเขามีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิธีที่พวกเขาได้รับมันมาด้วย มหาเศรษฐีในปัจจุบันมักจะเลือกหนึ่งในสามเส้นทาง ได้แก่ การผูกขาด การรับมรดก และช่องโหว่ทางการเงิน

ในขณะที่เรื่องราวบางเรื่องถูกตีกรอบเป็น "จากความยากจนสู่ความร่ำรวย" แต่ความมั่งคั่งส่วนใหญ่ในยุคใหม่นั้นตกทอดมาจากบรรพบุรุษ

ในปี 2566 มหาเศรษฐีหน้าใหม่จำนวนมากได้รับมรดกมากกว่าที่สร้างมา มหาเศรษฐีทุกคนที่อายุต่ำกว่า 30 ปีล้วนเกิดมาร่ำรวย และมรดกเหล่านี้จำนวนมากไม่ได้รับการเสียภาษี

นอกจากนี้ยังมีกลยุทธ์ "ซื้อ-ยืม-ตาย" ซึ่งเป็นวิธีการทางกฎหมายแต่คลุมเครือทางจริยธรรมที่ใช้เพื่อหลีกเลี่ยงภาษี แทนที่จะได้รับและจ่ายภาษีเงินได้

คนรวยจะลงทุนในทรัพย์สินที่มีมูลค่าเพิ่มขึ้น กู้ยืมเงินจากทรัพย์สินเหล่านั้นเพื่อใช้เป็นทุนในการดำรงชีวิต และส่งต่อทรัพย์สินทั้งหมดให้กับทายาท

เมื่อเสียชีวิต กำไรจากการขายทรัพย์สินจะหายไปจากบันทึกภาษี เนื่องจากช่องโหว่ในกฎหมายมรดก ระบบนี้ออกแบบมาเพื่อรักษาความมั่งคั่ง ไม่ใช่เพื่อแจกจ่าย

การผูกขาดมีบทบาทสำคัญเช่นกัน ความมั่งคั่งของมหาเศรษฐีเกือบ 18% มาจากอำนาจผูกขาด เมื่อบริษัทครอบงำอุตสาหกรรม บริษัทจะสามารถควบคุมราคา ค่าจ้าง และแม้แต่การกำหนดนโยบายของรัฐบาลได้

ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยี เช่น Google, Amazon และ Meta ครอบงำการค้นหา การค้า และโซเชียลมีเดีย ในไนจีเรีย Aliko Dangote มีอำนาจผูกขาดเหนืออุตสาหกรรมซีเมนต์เกือบทั้งหมด

โดยบริษัท Dangote Cement ของเขาเป็นบริษัทที่ใหญ่ที่สุดในแอฟริกาใต้สะฮารา ทำให้เขามีอิทธิพลอย่างมากต่อโครงสร้างพื้นฐาน การกำหนดราคา และนโยบายเศรษฐกิจในภูมิภาค

Gautam Adani ในอินเดียมีอำนาจควบคุมท่าเรือ พลังงาน และโครงสร้างพื้นฐานด้านโลจิสติกส์อย่างกว้างขวาง กลุ่มธุรกิจขนาดใหญ่ของเขา—กลุ่ม Adani—ดำเนินธุรกิจในเครือข่ายถ่านหิน ก๊าซ ระบบส่งไฟฟ้า และการขนส่ง และถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นทุนนิยมพวกพ้องและพฤติกรรมผูกขาด

การผูกขาดไม่ได้สร้างความมั่งคั่งเพียงเท่านั้น แต่ยังทำให้ความมั่งคั่งนั้นมั่นคงขึ้น โดยมักจะต้องแลกมาด้วยการแข่งขัน ทางเลือกของผู้บริโภค และความสมดุลทางการเมือง

แล้วประเทศไทยล่ะ? ประเทศไทยก็ไม่สามารถหลีกหนีจากพลวัตนี้ไปได้ ความมั่งคั่งของประเทศไทยกระจุกตัวอยู่ในระดับสูง ซึ่งจัดอยู่ในกลุ่มที่สูงที่สุดในโลก

โดยกลุ่มที่ร่ำรวยที่สุด 1% ครอบครองความมั่งคั่งของประเทศมากกว่าสองในสาม และกลุ่มธุรกิจที่ทรงอิทธิพลที่สุดหลายกลุ่มของประเทศก็มีฐานที่มั่นในภาคส่วนที่มีการผูกขาดหรือผูกขาดโดยกลุ่มธุรกิจขนาดเล็ก

อุปสรรคในการเข้าสู่ตลาดที่สูง และสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบที่ให้สิทธิพิเศษ ส่งผลให้ชนชั้นกลางของประเทศไทยไม่สามารถไต่เต้าขึ้นไปได้ และการเคลื่อนไหวทางเศรษฐกิจยังคงต่ำ

แล้วประเทศไทยควรทำอย่างไร?

ประการแรก การปรับปรุงการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดและการจำกัดการผูกขาดในภาคส่วนสำคัญๆ จะเปิดโอกาสให้เกิดการแข่งขันและส่งเสริมอำนาจให้กับวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม (SMEs)

ประการที่สอง การทบทวนภาษีมรดกและภาษีทรัพย์สิน อาจป้องกันไม่ให้ข้ามรุ่นขยายความไม่เท่าเทียมกันมากขึ้น

ประการที่สาม การศึกษาทางการเงิน การรวมดิจิทัล และการเข้าถึงสินเชื่อที่ประชาชนสามารถซื้อหาได้ จะช่วยให้ประชาชนมีส่วนร่วมในการเป็นเจ้าของสินทรัพย์และการเติบโตทางเศรษฐกิจได้มากขึ้น

การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้จะไม่ง่าย โดยเฉพาะในระบบที่ความมั่งคั่งมีอิทธิพลต่อนโยบายอยู่แล้ว แต่จำเป็นหากประเทศไทยหวังจะสร้างเศรษฐกิจที่ครอบคลุมมากขึ้น

ระบบการเงินที่เอื้อประโยชน์ต่อผู้ที่มีอำนาจสูงสุดเป็นตัวขับเคลื่อนทั้งหมดนี้ เมื่อรัฐบาลอัดฉีดเงินเข้าสู่เศรษฐกิจ ไม่ว่าจะเป็น การกระตุ้นเศรษฐกิจ โปรแกรมบรรเทาทุกข์ หรือการผ่อนคลายเชิงปริมาณ

ผลประโยชน์จะไหลไปสู่ผู้ที่ถือครองสินทรัพย์ ซึ่งเรียกว่าปรากฏการณ์แคนทิลลอน ผู้ที่ได้รับเงินก่อน (โดยทั่วไปคือคนรวยและบริษัท) จะใช้เงินนั้นซื้อหุ้น อสังหาริมทรัพย์ และสินทรัพย์ เมื่อถึงเวลาที่เงินไหลเข้าสู่คนทั่วไป เงินเฟ้อก็จะกัดกร่อนมูลค่าของเงินไปแล้ว

ในปี 2566 ผู้ที่ร่ำรวยที่สุด 10% ถือหุ้นในตลาดหุ้นทั้งหมด 93% ดังนั้น เมื่อรัฐบาลอัดฉีดสภาพคล่อง ราคาหุ้นก็จะสูงขึ้น และคนรวยก็จะร่ำรวยขึ้น สำหรับคนอื่นๆ นั่นหมายถึงราคาหุ้นจะสูงขึ้น

นักเศรษฐศาสตร์ แกรี่ สตีเวนสัน พูดอย่างตรงไปตรงมาว่า การให้เงินทุกคนมากขึ้นไม่ได้ทำให้ทรัพยากรที่แท้จริงเพิ่มขึ้น แต่จะทำให้ราคาสูงขึ้นเท่านั้น

และเมื่อกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งได้รับมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ความไม่เท่าเทียมกันก็จะขยายวงกว้างขึ้น

ความหงุดหงิดกำลังเดือดพล่านขึ้นเรื่อยๆ ผู้คนทำงานมากขึ้นกว่าที่เคยเป็นมาและยังคงตกงานอยู่ บัตรเครดิตทำให้ครอบครัวสามารถดำรงชีวิตต่อไปได้ การใช้ชีวิตแบบเงินเดือนชนเดือนกลายเป็นเรื่องปกติ ไม่ใช่ข้อยกเว้น

และแม้ว่าสังคมโดยรวมอาจจะร่ำรวยขึ้นกว่าในศตวรรษที่ผ่านมา—พวกเราส่วนใหญ่มีสมาร์ทโฟน ไฟฟ้า และน้ำสะอาด—แต่ค่าใช้จ่ายในการรักษามาตรฐานการครองชีพดังกล่าวก็ไม่เคยหนักหนาสาหัสเท่านี้มาก่อน

แล้วจะทำอย่างไรได้บ้าง? การจัดเก็บภาษีแบบก้าวหน้าเป็นทางเลือกหนึ่ง—การนำความมั่งคั่งจำนวนมหาศาลบางส่วนไปใช้เพื่อบริการสาธารณะ แต่จะต้องมีความสมดุลเพื่อป้องกันการเคลื่อนย้ายเงินทุน

การปิดช่องโหว่ทางการเงินเป็นอีกทางเลือกหนึ่ง แนวทางปฏิบัติ เช่น การซื้อหุ้นคืน ซึ่งทำให้ราคาหุ้นและโบนัสของซีอีโอพุ่งสูงขึ้นโดยแลกกับการเติบโตในระยะยาวและค่าจ้างที่ยุติธรรม จำเป็นต้องมีการตรวจสอบ

และที่สำคัญที่สุด การปิดเขตปลอดภาษี การบังคับใช้ความรับผิดชอบต่อกำไรจากการขายทุน และการปกครองด้วยอำนาจผูกขาดอาจช่วยฟื้นคืนความยุติธรรมได้บ้าง

นี่ไม่ใช่การลงโทษความสำเร็จ มันเกี่ยวกับการให้แน่ใจว่าระบบนั้นทำงานเพื่อทุกคน ไม่ใช่แค่คนระดับสูงเท่านั้น ชนชั้นกลางที่แข็งแกร่งไม่ใช่แค่ความฝัน แต่เป็นข้อกำหนดสำหรับสังคมที่มั่นคงและเจริญรุ่งเรือง

แต่การเปลี่ยนแปลงจะไม่เกิดขึ้นจากบนลงล่าง ดังที่แกรี่ สตีเวนสัน อดีตผู้ค้าชี้ให้เห็นว่า การปฏิรูปจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อประชาชนทั่วไปเข้าใจถึงผลที่ตามมาและเรียกร้อง

ไม่มีวิธีแก้ปัญหาแบบเดียวที่เหมาะกับทุกคน แต่ละประเทศต่างก็มีปัญหาของตัวเอง แต่การรับรู้ถึงแนวโน้มต่างๆ เช่น ความมั่งคั่งของมหาเศรษฐีที่เพิ่มขึ้น ชนชั้นกลางที่หดตัว และความหงุดหงิดในสังคมที่เพิ่มมากขึ้น ถือเป็นขั้นตอนแรก

หากปล่อยทิ้งไว้โดยไม่ได้รับการแก้ไข ค่าใช้จ่ายจะไม่ใช่แค่ทางเศรษฐกิจเท่านั้น แต่จะรวมถึงทางสังคม การเมือง และมนุษยธรรมอย่างแท้จริง.

ที่มา https://www.bangkokbiznews.com/blogs/lifestyle/1177654